Comparación de diferentes métodos de extracción para la determinación del perfil lipídico en semillas de quinoa

Autores

  • Belén Taborda Departamento de Química del Litoral, Cenur Litoral Norte, UdelaR, Paysandú, Uruguay http://orcid.org/0000-0002-9785-7179
  • Inés Raquel Telles Departamento de Química del Litoral, Cenur Litoral Norte, UdelaR, Paysandú, Uruguay http://orcid.org/0000-0001-6705-3877
  • Lucía Pareja Departamento de Química del Litoral, Cenur Litoral Norte, UdelaR, Paysandú, Uruguay http://orcid.org/0000-0002-9533-5991
  • Silvina Niell Departamento de Química del Litoral, PDU Abordaje Holístico al impacto de los agroquímicos, Cenur Litoral Norte, UdelaR, Paysandú, Uruguay http://orcid.org/0000-0002-5483-5631
  • Florencia Jesús Departamento de Química del Litoral, PDU Abordaje Holístico al impacto de los agroquímicos, Cenur Litoral Norte, UdelaR, Paysandú, Uruguay http://orcid.org/0000-0002-9920-1712
  • Andrés López Departamento de Química del Litoral, Cenur Litoral Norte, UdelaR, Paysandú, Uruguay http://orcid.org/0000-0003-0203-0732

DOI:

https://doi.org/10.26461/17.08

Palavras-chave:

quinoa, GC-MS, GC-FID, Soxhlet, Maceración dinámica, Maceración asistida mediante ultrasonido

Resumo

En este trabajo se compararon tres diferentes métodos de extracción de lípidos en semillas de quinoa utilizando: maceración dinámica con hexano, maceración con hexano asistida por ultrasonido y extracción continua en Soxhlet con gradiente de polaridad (hexano, acetato de etilo, metanol). Para cada una de las metodologías evaluadas se determinó el rendimiento y posteriormente la derivatización para generar los ésteres metílicos de los ácidos grasos (FAMEs) correspondientes. Todas las fracciones obtenidas (extractos y FAMEs) fueron evaluadas mediante cromatografía en capa fina. Se observó que los métodos de extracción que utilizan hexano y acetato de etilo como solvente presentaron manchas de similar concentración y factor de retención. Mientras que el extracto obtenido con metanol presentó manchas de similar factor de retención que las fracciones de hexano pero con menor intensidad, también mostró otras manchas muy polares que permanecieron en la línea de siembra. Las diferentes fracciones en hexano transesterificadas se analizaron mediante cromatografía gaseosa con detector de ionización de llama, con detector de masas y mediante resonancia magnética nuclear. Por medio de GC-FID se identificaron los siguientes ácidos grasos: C 14:0; C16:0; C18:0; C18:1; C18:2; C18:3 y C20:1. El análisis mediante GC-MS permitió la confirmación mediante biblioteca de C16:0; C18:0; C18:1; C18:2.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

CAMAG, 2018. CAMAG Derivatizer. Recommendations for common derivatization reagents [En línea]. Muttenz: CAMAG. [Consulta: 12/12/2018]. Disponible en: https://www.camag.com/media/2CW90PLE/Recommendations_for_common_derivatization_reagents_2017_11_02.pdf

Darnoko, D. y Cheryan, M., 2000. Continuous production of palm methyl esters. En: Journal of the American Oil Chemists' Society, 77, pp.1269-1272.

Fanali, C., Beccaria, M., Salivo, S., Tranchida, P., Tripodo, G., Farnetti, S., Dugo, L., Dugo, P. y Mondello, L., 2015. Non-polar lipids characterization of Quinoa (Chenopodium quinoa) seed by comprehensive two-dimensional gas chromatography with flame ionization/mass spectrometry detection and non-aqueous reversed-phased liquid chromatography with atmospheric pressure chemical ionization mass spectrometry detection. En: Journal of Separation Science, 38, pp.3151-3160.

Huang, Z., Zhang, P., Sun, Y., Huang, Y., Pan, Z. y Wang, L., 2015. Determination of glyceride and free fatty acid residuals in biodiesel by thin layer chromatography combined with on-line pyrolytic methylation gas chromatography. En: Journal of Analytical and Applied Pyrolysis, 113, pp.288–295.

Marmouzi, I., El Madani, N., Charrouf, Z., Cherrah, Y. y El Abbes Faouzi, M.Y, 2015. Poximate analysis, fatty acids and mineral composition of processed Moroccan Chenopodium quinoa Willd. and antioxidant properties according to the polarity En: Phytothéapie, 13, pp.110-117.

Pellegrini, M., Lucas-Gonzales, R., Ricci, A., Fontecha, J., Fernández-López, J., Pérez-Álvarez, J.A. y Viuda-Martos, M., 2018. Chemical, fatty acid, polyphenolic profile, techno-functional and antioxidant properties of flours obtained from quinoa (Chenopodium quinoa Willd) seeds En: Industrial Crops & Products, 111, pp.38–46.

Prego, I., Maldonado, S. y Otegui, M., 1998. Seed structure and local
ization of reserves in Chenopodium quinoa. En: Annals of Botany, 82, pp.481-488.

Przybylski, R., Chauhan, G.S y Eskin, N.A.M, 1994. Characterization of quinoa (Chenopodium quinoa) lipids. En: Food Chemistry, 51, pp.187-192.

Rubio, Y., 2005. Extracción de aceite de quinoa (Chenopodium quinoa willd) y su caracterización de dos ecotipos provenientes del secano costero de la región VI de Chile [En línea]. Santiago: Universidad de Chile. [Consulta: 18 de octubre de 2018]. Disponible en: http://repositorio.uchile.cl/tesis/uchile/2005/rubio_y/sources/rubio_y.pdf

Publicado

2018-12-19

Como Citar

Taborda, B., Telles, I. R., Pareja, L., Niell, S., Jesús, F., & López, A. (2018). Comparación de diferentes métodos de extracción para la determinación del perfil lipídico en semillas de quinoa. INNOTEC, (17 ene-jun), 78–87. https://doi.org/10.26461/17.08

Edição

Seção

Artículos

Artigos mais lidos pelo mesmo(s) autor(es)